Wy­ko­naw­ca po­wi­nien wziąć pod uwa­gę wszyst­kie oko­licz­no­ści, ja­kie ma­ją wpływ na ce­nę ofer­ty – wska­za­ła Kra­jo­wa Izba Odwo­ław­cza w wy­ro­ku z 4 lu­te­go 2022 r. (KIO 115/22). Jak tłu­ma­czy­ła Izba, przy­stę­pu­jąc do po­stę­po­wa­nia o udzie­le­nie za­mó­wie­nia pu­blicz­ne­go, Wy­ko­naw­ca mu­si li­czyć się z tym, że zo­sta­nie we­zwa­ny do zło­że­nia wy­ja­śnień w za­kre­sie za­ofe­ro­wa­nej ce­ny. Z te­go po­wo­du mu­si już wcze­śniej gro­ma­dzić do­wo­dy, któ­re przed­sta­wi wraz z wy­ja­śnie­nia­mi. Za­nie­cha­nia w tym za­kre­sie ob­cią­ża­ją wy­łącz­nie Wy­ko­naw­cę. 

Po zło­że­niu wy­ja­śnień przez Wy­ko­naw­cę u Za­ma­wia­ją­ce­go mo­gą po­ja­wić się wąt­pli­wo­ści, co do re­al­no­ści za­ofe­ro­wa­nej ce­ny. Za­ma­wia­ją­cy­mo­że wte­dy skie­ro­wać ko­lej­ne we­zwa­nie do zło­że­nia wy­ja­śnień chcąc np. roz­wi­nię­cia lub uszcze­gó­ło­wie­nia wy­ja­śnień już zło­żo­nych przez Wy­ko­naw­cę na pierw­sze we­zwa­nie, sfor­mu­ło­wa­ne przez Za­ma­wia­ją­ce­go w spo­sób ogól­ny, opar­ty na li­te­ral­nym brzmie­niu prze­pi­su.

Wy­ja­śnie­nia zbyt la­ko­nicz­ne i ogól­ni­ko­we

W oce­nie Izby, treść wy­ja­śnień ce­ny zło­żo­na przez Odwo­łu­ją­ce­go nie wy­ka­zu­je, że ofer­ta nie za­wie­ra ra­żą­co ni­skiej ce­ny w sto­sun­ku do przedmio­tu za­mó­wie­nia. Udzie­lo­na od­po­wiedź jest la­ko­nicz­na i ogól­ni­ko­wa, a tym sa­mym w ża­den spo­sób nie po­twier­dza re­al­no­ści za­ofe­ro­wa­nej przez ten podmiot ce­ny za wy­ko­na­nie przedmio­tu za­mó­wie­nia.

Pod­kre­śle­nia wy­ma­ga, iż cię­żar do­wo­du ozna­cza, że skła­da­ne wy­ja­śnie­nia nie mo­gą ogra­ni­czać się do de­kla­ra­cji Wy­ko­naw­cy, co do po­zio­mu po­nie­sio­nych przez nie­go kosz­tów. Po­win­ny zmie­rzać do wy­ka­za­nia, że kosz­ty te zo­sta­ły osza­co­wa­ne rze­tel­nie, na ryn­ko­wym po­zio­mie oraz od­po­wia­da­ją wy­ma­ga­niom przedmio­tu za­mó­wie­nia.

Odwo­łu­ją­cy, w od­po­wie­dzi na we­zwa­nie Za­ma­wia­ją­ce­go, wska­zał je­dy­nie przy­ję­tą staw­kę wy­na­gro­dze­nia za go­dzi­nę, nie­mniej jed­nak nie przed­sta­wił żad­ne­go spo­so­bu wy­li­cze­nia tej staw­ki z uwzględ­nie­niem wszyst­kich kosz­tów skła­da­ją­cych się na wy­na­gro­dze­nie pra­cow­ni­ka. Nie po­dał tak­że oko­licz­no­ści, któ­re w je­go oce­nie wpły­wa­ją na ob­ni­że­nie ce­ny.

W oce­nie Izby, Odwo­łu­ją­cy w ża­den spo­sób nie wy­ka­zał wy­so­ko­ści za­rob­ków pra­cow­ni­ków za­trud­nio­nych w przed­się­bior­stwie, mi­mo że Za­ma­wia­ją­cy w we­zwa­niu do zło­że­nia wy­ja­śnień żą­dał rów­nież przed­sta­wie­nia do­wo­dów na po­par­cie wska­za­nych oko­licz­no­ści.

Odwo­łu­ją­cy nie spro­stał obo­wiąz­ko­wi „wy­ka­za­nia”

Zgod­nie z wy­ro­kiem KIO 2256/17 „to na Wy­ko­naw­cy spo­czy­wa obo­wią­zek do­wie­dze­nia, że za­ofe­ro­wa­na przez nie­go ce­na nie jest ra­żą­co ni­ska. Dla­te­go Wy­ko­naw­ca mu­si przed­sta­wić kon­kret­ne przy­czy­ny za­ofe­ro­wa­nia ni­skiej ce­ny i po­przeć te wy­ja­śnie­nia sto­sow­ny­mi do­wo­da­mi”. Odwo­łu­ją­cy po­wi­nien był przed­sta­wić wy­ja­śnie­nia kon­kret­ne i wy­czer­pu­ją­ce wraz z do­łą­cze­niem do­wo­dów na po­twier­dze­nie podno­szo­nych twier­dzeń i wska­zy­wa­nych war­to­ści.

Zło­żo­ne przez Odwo­łu­ją­ce­go wy­ja­śnie­nia po­zwa­la­ją na stwier­dze­nie, że podmiot ten nie spro­stał obo­wiąz­ko­wi wy­ka­za­nia, że po­zy­cja 2A for­mu­la­rza ce­no­we­go zo­sta­ła wy­sza­co­wa­na pra­wi­dło­wo, co po­twier­dza­ją ra­żą­co ni­ski cha­rak­ter za­ofe­ro­wa­nej ce­ny.

Wska­zu­jąc na po­wyż­sze, Izba stwier­dzi­ła, że Za­ma­wia­ją­cy za­sad­nie odrzu­cił ofer­tę Odwo­łu­ją­ce­go na pod­sta­wie art. 226 ust. 1 pkt 8 w związ­ku z art. 224 ust. 6 usta­wy PZP.

Pod­su­mo­wa­nie

Przy­po­mi­na­my po raz ko­lej­ny: cię­żar wy­ka­za­nia, że ofer­ta nie za­wie­ra ra­żą­co ni­skiej ce­ny spo­czy­wa na Wy­ko­naw­cy. Wy­ja­śnie­nia nie mo­gą być tyl­ko de­kla­ra­cją Wy­ko­naw­cy, mu­szą być po­par­te rze­tel­ny­mi in­for­ma­cja­mi i do­wo­da­mi po­twier­dza­ją­cy­mi wy­ra­ża­ne sta­no­wi­sko. Brak wła­ści­wych wy­ja­śnień mo­że do­pro­wa­dzić do odrzu­ce­nia ofer­ty przez Za­ma­wia­ją­ce­go.

Ze­spół Kan­ce­la­rii Szo­łaj­ski Le­gal Gro­up od lat po­ma­ga stro­nom bio­rą­cym udział w po­stę­po­wa­niach o udzie­le­nie za­mó­wień pu­blicz­nych. Chęt­nie po­mo­że­my w Two­jej spra­wie. Je­śli je­steś za­in­te­re­so­wa­ny współ­pra­cą z na­mi, za­pra­sza­my do kon­tak­tu.

War­to od­wie­dzić nasz por­tal KIO24 news, po­świę­co­ny w ca­ło­ści pro­ble­ma­ty­ce pra­wa za­mó­wień pu­blicz­nych. Cie­ka­we wy­ro­ki KIO, ana­li­za prze­pi­sów PZP, wska­zów­ki dla Za­ma­wia­ją­cych, Wy­ko­naw­ców i Odwo­łu­ją­cych – znaj­dziesz na KIO24 news.