Cie­ka­wy wy­rok w spra­wie pro­ce­du­ry wy­ja­śnia­nia czy za­pro­po­no­wa­na ce­na jest ra­żą­co ni­ska wy­da­ła Kra­jo­wa Izba Odwo­ław­cza 24 grud­nia 2019 r. (sygn. KIO 2454/19).

Izba roz­strzy­ga­ła od­wo­ła­nie jed­ne­go z Wy­ko­naw­ców (Odwo­łu­ją­cy), któ­ry kwe­stio­no­wał brak odrzu­ce­nia przez Za­ma­wia­ją­ce­go ofer­ty za­wie­ra­ją­cej ra­żą­co ni­ską ce­nę.

Wy­ko­naw­ca ma wy­ja­śnić ra­żą­co ni­ską ce­nę

W oce­nie KIO wy­sto­so­wa­nie we­zwa­nia do zło­że­nia wy­ja­śnień w za­kre­sie wy­stę­po­wa­nia w je­go ofer­cie ce­ny ra­żą­co ni­skiej ozna­cza dla Wy­ko­naw­cy obo­wią­zek wy­ka­za­nia, że za­pro­po­no­wa­na przez nie­go ce­na nie ma cha­rak­te­ru ra­żą­co ni­skiej.

Obo­wiąz­kiem Wy­ko­naw­cy jest do­star­cze­nie wy­czer­pu­ją­cych wy­ja­śnień. We­zwa­ny po­wi­nien od­nieść się kom­plek­so­wo do za­ofe­ro­wa­nej ce­ny i szcze­gó­ło­wo wy­ja­śnić przy­czy­ny, z któ­rych wy­ni­ka po­ziom ce­no­wy przez nie­go za­ofe­ro­wa­ny.

Wy­ko­naw­ca wszel­ki­mi nie­zbęd­ny­mi środ­ka­mi do­stęp­ny­mi w da­nej spra­wie i uza­sad­nio­ny­mi w kon­kret­nym sta­nie fak­tycz­nym, po­wi­nien wy­ka­zać Za­ma­wia­ją­ce­mu, że je­go ce­na (lub koszt) nie jest ra­żą­co ni­ska, po­mi­mo zisz­cze­nia się okre­ślo­nych usta­wo­wych prze­sła­nek po­dej­rze­nia ra­żą­co ni­skiej ce­ny w je­go ofer­cie.

Odrzu­ce­nie ofer­ty na pod­sta­wie wy­ja­śnień

Do­nio­słość wy­ja­śnień skła­da­nych przez Wy­ko­naw­cę opie­ra się przede wszyst­kim na tym, że na pod­sta­wie ich tre­ści, nie zaś na pod­sta­wie wie­dzy wła­snej, Za­ma­wia­ją­cy po­wi­nien do­ko­nać oce­ny czy ofer­ta pod­le­ga odrzu­ce­niu.

KIO pod­kre­śla, że nie­zwy­kle istot­nym jest, aby skła­da­ne przez Wy­ko­naw­cę wy­ja­śnie­nia nie mia­ły cha­rak­te­ru ogól­ne­go. Ce­lem wy­ja­śnień jest prze­ko­na­nie Za­ma­wia­ją­ce­go, że po­dej­rze­nie do­ty­czą­ce ra­żą­co ni­skiej ofer­ty Wy­ko­naw­cy by­ło nie­uza­sad­nio­ne.

Uw­zględ­nia­jąc od­wo­ła­nie KIO stwier­dzi­ła, iż zo­bo­wią­za­ny Wy­ko­naw­ca nie spro­stał obo­wiąz­ko­wi wy­ka­za­nia, że za­ofe­ro­wa­na przez nie­go ce­na nie jest ce­ną ra­żą­co ni­ską.

Wy­czer­pu­ją­ce, szcze­gó­ło­we i rze­tel­ne

Kra­jo­wa Izba Odwo­ław­cza uzna­ła, że zło­żo­ne wy­ja­śnie­nia nie są wy­czer­pu­ją­ce, szcze­gó­ło­we i rze­tel­ne a ogól­ni­ko­we, nie­spój­ne i nie roz­wie­wa­ją wszyst­kich wąt­pli­wo­ści, któ­re zro­dzi­ły się po stro­nie Za­ma­wia­ją­ce­go.

W tre­ści wy­ja­śnień brak jest szcze­gó­ło­wych in­for­ma­cji na te­mat te­go, z cze­go wy­ni­ka struk­tu­ra za­ofe­ro­wa­nej ce­ny a tak­że in­for­ma­cji o tym, ja­ki po­ziom oszczęd­no­ści Wy­ko­naw­ca osią­gnął w za­kre­sie kon­kret­nych ele­men­tów ce­no­twór­czych.

Pod­su­mo­wa­nie

Obo­wiąz­kiem Wy­ko­naw­cy we­zwa­ne­go do zło­że­nia wy­ja­śnień jest przed­sta­wie­nie prze­ko­ny­wu­ją­cych wy­ja­śnień oraz do­wo­dów na po­twier­dze­nie, że ce­na je­go ofer­ty zo­sta­ła usta­lo­na w spo­sób rze­tel­ny i gwa­ran­tu­je re­ali­za­cję ca­łe­go za­kre­su ob­ję­te­go za­mó­wie­niem.

Klu­czo­wym w oce­nie KIO jest, że wy­ja­śnie­nia ele­men­tów ma­ją­cych wpływ na wy­so­kość ce­ny mu­szą być kon­kret­ne, wy­czer­pu­ją­ce i nie mo­gą po­zo­sta­wiać ja­kich­kol­wiek wąt­pli­wo­ści, co do rze­tel­no­ści kal­ku­la­cji ce­ny ofer­ty.

Kra­jo­wa Izba Odwo­ław­cza stwier­dzi­ła, że za­rzu­ty od­wo­ła­nia są uza­sad­nio­ne co skut­ko­wa­ło na­ka­za­niem Za­ma­wia­ją­ce­mu odrzu­ce­nia ofer­ty Wy­ko­naw­cy, któ­ry nie wy­ka­zał, że je­go ce­na nie jest ra­żą­co ni­ska.