Wynikającym z art. 26 ust. 3 PZP uprawnieniem Zamawiającego jest możliwość wezwania Wykonawcy do złożenia dokumentów i stosownych oświadczeń, niezbędnych do przeprowadzenia postępowania lub do udzielenia wyjaśnień w terminie przez siebie wskazanym.

Ważną tezę sformułowała w tej kwestii Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z 28 grudnia 2017 r. (KIO 2563/17).

Kwestionowane działanie Zamawiającego

Zamawiający wykluczył Wykonawcę za niespełnienie warunku udziału w postępowaniu. Wcześniej jednak wezwał Wykonawcę do złożenia wyjaśnień w zakresie opinii bankowej. Wykonawca został zobligowany do uzupełnienia aktualnej daty w dokumencie, co też uczynił.

Jak wskazała KIO, dopiero na etapie postępowania odwoławczego odwołujący dowiedział się o podstawie wykluczenia go z postępowania, która uzasadniać miała wniosek Zamawiającego.

Stanowisko zajęte przez KIO

Krajowa Izba Odwoławcza wskazała w wyroku, że działanie Zamawiającego narusza art. 26 ust. 3 PZP. Na gruncie tego przepisu wykształcił się w orzecznictwie Izby pogląd, że wezwanie do uzupełnienia dokumentu powinno mieć charakter precyzyjny i kompletny.

„W sytuacji, w której Zamawiający stwierdza, że dokument obarczony jest błędami, jego obowiązkiem jest wskazanie wszystkich takich nieprawidłowości. Ad casum wezwanie z 23 sierpnia 2017 r. wskazywało li tylko na niewłaściwą datę dokumentu i w tym kontekście Zamawiający wezwał Odwołującego do jego uzupełnienia.” (KIO 2563/17)

W przedmiotowej sprawie, w wezwaniu ze wszystkich elementów opinii bankowej Zamawiający zwrócił uwagę jedynie na jej datę. „Mając na uwadze treść wezwania – można stwierdzić, że Zamawiający jednoznacznie wezwał wyłącznie do złożenia dokumentu z aktualną datą.”.

Podsumowanie

Przedmiotowe orzeczenie jest nauczką (i wskazówką) dla Zamawiających! Wzywając Wykonawców do wyjaśnień powinni oni uprzednio uważnie analizować treść składanych dokumentów oraz oświadczeń, by nie popełnić błędu i nie narazić się na kosztowne postępowanie odwoławcze przed KIO.